Modułowe transportery opancerzone.

Posted: 31/01/2012 in Uzbrojenie i Wyposażenie

(transporter opancerzony Boxer z wymiennymi modułami, rysunek: http://www.defenseindustrydaily.com)

Siły/Wojska Lądowe każdego państwa z widocznym potencjałem bojowym, oprócz kołowych/gąsienicowych transporterów opancerzonych, przeznaczonych do przewozu drużyn piechoty (APC), potrzebują także wyspecjalizowanych pojazdów, które wspomogą, zabezpieczą i usprawnią ich działania (m.in. wozów rozpoznania, dowodzenia, ewakuacji medycznej, nośników ciężkich moździerzy – im bogatsza armia, tym z reguły na więcej rodzajów może sobie pozwolić). Mogą one powstać na zupełnie innym podwoziu lub na tym, które już wykorzystywane jest do transportu żołnierzy (fabryczna budowa w nowym wariancie lub przebudowa bazowych, przeważnie we własnym zakresie).

To drugie rozwiązanie jest znacznie korzystniejsze pod względem kosztów i logistyki (unifikacja pojazdów). Przez małą podatność wozów piechoty starszej generacji (np: LAV-25) do przebudowy na różne warianty, było to mało opłacalne, ale zmieniło się to wraz z pojawieniem się ich nowoczesnych przedstawicieli, w których mniej lub bardziej uwzględniono tą ważną predyspozycję.  Do nich należy transporter zbudowany przez Patrię (i tym samym nasz KTO Rosomak). Nie jest jednak on tak bardzo modułowy jak wskazuje jego nazwa (Armoured Modular Vehicle / Opancerzony Pojazd Modułowy). Poza ramową konstrukcją pozwalającą na łatwe dokonywanie zmian w nadwoziu, nie ma informacji o innych tak dużych, zastosowanych w nim rozwiązaniach ułatwiających modyfikacje. Istnieją jednak pojazdy tej kategorii, które są całkowicie modułowe i o nich teraz będzie mowa.

1. ARTEC GTK Boxer 8×8

Najbardziej znanym i najpopularniejszym z nich jest niemiecko-holenderski Boxer [1]. Od pozostałych transporterów opancerzonych wyróżnia się nietypowym układem konstrukcyjnym. Na stałe na jego podwoziu, znajduje się tylko przednia część kadłuba, w której znajdują się przedziały silnika i kierowania. Pozostała część nadwozia („moduł misyjny”) jest odrębna, ale można ją łatwo zamontować/zdemontować. Takie wymienialne moduły pozwalają na niespodziewanie szybką adaptację wozu na potrzebną wersję. Ta ogromna zaleta Boxer’a powoduje jednak, że jego budowa jest bardziej skomplikowana od pozostałych kołowych transporterów opancerzonych i częściowo wpływa na jego znacznie większą masę w porównaniu do nich.

DANE:
Ilość oferowanych modułów - 10 (plus treningowy);
Objętość modułu/przestrzeni ładunkowej - 14 m3 (17,5 m3 przy podwyższonym dachu, Rosomak 13 m3);
Ładowność - 8 ton (Rosomak 10 ton);
Liczba zamówionych transporterów - 472 (Holandia 200 + Niemcy 272), pierwszy
seryjny dostarczony w 2009 roku

Pojedynczy Boxer jest droższy od Rosomaka o kilka milionów zł. Koszt przykładowego modułu dla niego nie jest znany, ale wiadomo, że przebudowa naszego KTO do wersji Wozu Ewakuacji Medycznej to wydatek ok. 2 milionów zł. W obydwu przypadkach Boxer nie jest jednak kosztowniejszy o więcej niż 50%, a oferuje nieporównywalnie większą łatwość przystosowania do nowej roli niż Rosomak. Jest on znacznie lepszym rozwiązaniem dla wojska niż nasz transporter, ponieważ nie trzeba tracić czasu na przebudowy, pojazd tymczasowo unieruchomiony nie będzie bezużyteczny – jego moduł można będzie wykorzystać w innym wozie, koszt modułu jest znacznie mniejszy niż KTO Rosomak, więc można sobie pozwolić na większą ilość wariantów.

2. BAE Hägglunds SEP (Splitterskyddad enhetsplattform, ang. Fragmentation Protected Standard Platform) modular armoured vehicle / SEP Modular Armoured Tactical System

(część z proponowanych dla SEP modułów, rysunek: http://www.militaryphotos.net)

Jeszcze lepszym rozwiązaniem niż Boxer jest szwedzki SEP [2]. A to dlatego, że oprócz pełnej wymienialności przestrzeni użytkowej, można w nim zmienić układ trakcyjny. W zależności od potrzeby, kabinę razem z wybranym modułem można łatwo umieścić na jednym z kompatybilnych podwozi (gąsienicowym, kołowym 6×6 lub 8×8). Dzięki takiej możliwości transporter piechoty nie jest już ograniczany przez wady każdego z nich. Zbudowany także z zastosowaniem technologii stealth, SEP odróżnia się od swojego konkurenta także tym, że został z powodzeniem przetestowany z Hybrydowym Napędem Elektrycznym.

DANE: 
Ilość oferowanych modułów - 24 (żaden nie zbudowany); 
Objętość modułu/przestrzeni ładunkowej - 13 m3; 
Ładowność - 6 (6x6, gąsienicowy) lub 10 ton (8x8); 
Liczba wyprodukowanych transporterów - 0

(SEP w wersji gąsienicowej i kołowej 6×6, zdjęcie: http://www.defenseindustrydaily.com)

Niestety w 2008 roku, po 14 latach prac i zbudowaniu 4 prototypów, szwedzkie ministerstwo obrony zamknęło program tej innowacyjnej platformy bojowej. Pomimo tego rok później SEP 6×6 wystartował w przetargu na dostawę transporterów opancerzonych dla szwedzkich wojsk lądowych, jednak bez sukcesu. SEP w wersji 8×8 jest nadal oferowany przez BAE Systems jako Alligator 8×8 Wheeled APC.

Na koniec ciekawostka związana z transporterem AMV.

Początkowo, oprócz wersji bazowej i systemu platformowego, Patria planowała oferować go jeszcze w wersji przeznaczonej do przewozu modułów (MC). Ostatecznie zamiast niej dostępny jest wariant ciężki.

Module Carrier (środkowy pojazd z przedniej grupy na rysunku) podobnie jak Boxer i SEP miał opierać się na łatwo wymiennych modułach (kontenerach). Tyle tylko, że w tym przypadku nie miały one tak dużego znaczenia, jak we wspomnianych dwóch pojazdach. Przynajmniej na początku miały to być wyłącznie  kontenery logistyczne (amunicyjne, paliwowe, warsztatowe). Wyposażony w hakowy system załadowczy MC miał je dostarczać i pozostawiać na wskazanym miejscu, czyli występować w roli ciężarówki terenowej. Pomimo większej mobilności w terenie od takich pojazdów i przy mniejszej ładowności, byłoby to droższym rozwiązaniem i przez to nie mającym racji bytu.

LINKI:

[1] więcej o GTK Boxer na www.polska-zbrojna.pl i w folderze reklamowym (pdf, EN);

[2] więcej o SEP na www.army-technology.com i w folderze reklamowym (pdf, EN);

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

Connecting to %s